Нынешнее использование термина ("люди"” в значении латинского термина "populus" является сравнительно современным“ и следует сказать, что это слово с этим новым значением точно и эффективно выражает идею всего населения государства, потому что на самом деле население современных государств сформировано коллективами культурно различных групп или союзом многих наций.
обществознание
Необходимо сделать короткую паузу над значением и сущностью слов “нация” и “народ”, потому что точные определения этих слов уберегут нас от распространенных заблуждений, возникающих в результате небрежной терминологии и беспорядочного использования терминов. Мы будем использовать термин “нация” для обозначения только культурных групп, которые различаются по происхождению, истории и языку, и будем называть любое политическое объединение людей, подчиняющихся какому-либо государству, его “народом (ами)”, а не “нацией” Что касается важности понимания правильных значений этих терминов, давайте проиллюстрируем на примере.

Забытые работы Арсена Тохмахяна содержат много интересных размышлений и обобщений об историческом прошлом армян.

“Древние армяне, - говорит Тохмахян, - как нация, как дети отечества, никогда не существовали [так], никогда не царствовали. Они были разделены между многими расами, которые непрерывно уничтожали друг друга [...] наши армянские предки политически не жили как одна нация, как единый руководящий орган [...] Начало жизни с национальной идеей можно считать с того времени, когда наши наксарары и королевские династии были стерты с лица земли и исчезли из нашей среды, что привело к печальным последствиям, которые продолжаются до сегодняшнего дня”.
https://qpotok.ru/obshchestvoznanie/opr … prinimatel
То, что древние армяне никогда не жили в политическом единстве как люди централизованного государства на своей родине, и что идея национальности в смысле государства была им недоступна, одновременно точны и правдивы. Однако было бы ошибкой думать, основываясь на этой точке зрения, что армяне на протяжении всей истории не формировали нацию и не жили с национальной идентичностью как отдельная культурная группа. Это правда, что Армения при наксарарах не смогла достичь политического развития и зрелости и превратиться в сильный и неделимый политический союз. Тем не менее, в культурном смысле даже народ древней Армении жил с национальной идентичностью и осознавал себя единой нацией. Обобщение Арсена Тохмахяна можно принять условно, с оговоркой, что он понимает слова “нация” и “государственность” как политические, а не культурные.